Владимир Аблогин, сыгравший главную роль в фильме «Лермонтов», попал в СИЗО по делу о крупном мошенничестве. По версии следствия, актер под видом священника выманивал деньги…
На счету Владимира Аблогина к 40 годам накопилось совсем немного киноработ — всего четыре. Самая заметная — роль Михаила Лермонтова в байопике 2014 года. Но сейчас к нему пришла криминальная слава: Аблогина подозревают в том, что он притворялся священнослужителем, чтобы получить 6 млн рублей якобы на благотворительную помощь детям. Общение с потерпевшим, который и обратился в полицию, шло через мессенджеры. То есть Владимир оставил цифровой след, из-за которого отрицать сам факт разыгранного «спектакля» бессмысленно. Но адвокат Аблогина настаивает на том, что актер действовал не самостоятельно, а по просьбе своего давнего знакомого, думая, что помогает с финансированием театра, и противоправность своих действий не осознавал: «Он не проявлял инициативы, не знал источник и назначение денежных средств».
История в некотором смысле выдающаяся и сама по себе просится в сценарий какой-нибудь драмы. Актер, чтобы получить деньги, притворялся священником. То есть использовал свои профессиональные навыки. Но при этом он пытался получить миллионы не для себя, а из благородных побуждений. Может, это является смягчающим обстоятельством? Разобраться с этим нам помог звездный адвокат Сергей Жорин:
— В силу адвокатской этики я не могу комментировать конкретно это дело. Тем более что виновность человека в совершении преступления устанавливается не публикациями в СМИ и не чьими-либо оценками, а только вступившим в законную силу приговором суда. Если же говорить безотносительно этой истории, то использование профессиональных навыков — актерских, психологических, религиозных, каких угодно — для введения граждан в заблуждение и получения денег путем обмана, безусловно, неэтично. Более того, для мошенничества как раз характерны обман и злоупотребление доверием, на что отдельно указывает Верховный суд РФ.
При этом само по себе «актерское мастерство» не названо в статье 63 УК РФ как самостоятельное отягчающее обстоятельство. А вот вопрос о смягчающих обстоятельствах решается в соответствии со статьей 61 УК РФ. Закон прямо учитывает, например, признание вины, активное способствование расследованию, возмещение ущерба и иные данные о личности и ситуации. Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, но ссылка на то, что деньги якобы собирались «не для себя», а «для театра», сама по себе автоматически от ответственности не освобождает.
В моей практике таких случаев с актерами не было. Но есть зарубежные примеры того, как люди из индустрии развлечений использовали профессиональную среду и навыки убеждения в противоправных схемах. Так, американский актер Закари Хорвиц был осужден в США на 20 лет за схему, в которой инвесторам рассказывали о несуществующих сделках с правами на фильмы для Netflix и HBO. Еще один известный пример — так называемая Hollywood Con Queen. Это масштабная афера, по которой был снят одноименный документальный фильм. Там фигурант дела годами выдавал себя за влиятельного представителя киноиндустрии и с помощью тщательно разыгранных ролей и поддельных личин выманивал деньги у людей под видом рабочих предложений.